政策的尴尬

不久前，媒体报道，北京为解决车满为患、交通拥堵积弊，出台了按车牌尾号每周限行一日的政策，官方称收效明显。对于常去大城市出差、饱尝出行难的我，倍感欣慰。我曾和大城市的朋友开过玩笑，你们如果遇到路上不堵，就象拣了个金元宝。堵是正常的，不堵能不喜出望外吗？然而，还没高兴两天，就又看到了一则民意调查，结果令我非常担心，绝大多数的有车族，对该政策的反映是，另买一辆车，以补限行日缺，而不是选择限行日乘坐公交车或合乘。其结果，极可能导致政策非旦不奏效，车辆反而增多了。
法律实务中，与之类似的情形也时有发生。劳动合同法规定，不签订劳动合同，用工单位支付劳动者双倍工资。其本意是防范有用人单位利用强势地位不与劳动者订立劳动合同。但是，在劳动者素质还普通不高、劳动者对用人单位还没有确立信心、社会保险在全国还不能续转等诸多因素下，劳动者不愿与用人单位签订劳动合同，不愿参加社会保险等现象，比比皆是。这类劳动者较为常见的心理是，我和你签订了劳动合同，就如同签了“卖身契”，就失去了自由。弄得用人单位鼠首两端，左右为难，对法律满腹怨言。
政策之所以出现“种瓜得豆”、“播下的龙种，收获的是跳蚤”式的尴尬，皆缘于人是形形式式的，想法是各不不同的。因此，在制定政策前，要充分认证，尤其是要多听对方的意见，如同法律上给被告答辩一样，不先入为主，兼听则明。政策出台后，要及时拾遗补缺。