依法追债 巨款“归赵”

　　日前，本市某企业（下称高邮企业）在市法院、第二律师事务所的帮助下，一次性索回外地某企业（下称外地企业） 拖欠 的货款、损失费共计 70 万元。外地企业是省级有对外进出口权的企业，和高邮企业有多年的协作关系。 1994年8月，双方签订由高邮企业代办国际联运、货发外地企业的需方一境外企业的购销合同，总货款 150 多万元。由于国际行情的变化，所供货在境外销售不畅，外地企业付款迟缓，高邮企业曾多次自行追款，并和外地企业签订了还款协议，协议明确，如外地企业于 1996 年春节前结清货款，高邮企业将减收少额货款，逾期将全面追究法律责任。春节前，外地企业仍欠 60 多万元货款。春节后一上班，高邮企业即向市法院起诉，法官、律师、企业代表迅抵外地企业，经采取有效的法律措施和 半个月的艰苦交涉，终于为高邮企业追回了70万元巨款。

　　笔者作为高邮企业的法律顾问和诉讼代理人，深感本案至少有以下五个方面能给本市有关企业以启示：

　　一、情面让位于法律。高邮企业在尽了最大努力、自行追款已收效甚微的情况下，毅然决然地寻求法律保护，值得那些认为 “ 情面重于法律 ” 的企业负责同志借鉴。

　　二、争取了本案管辖权由本市法院行使。虽然外地企业未来高邮企业提货，但由于合同中注明交（提）货地点在高邮企业，合同的履行地为高邮，本市法院享有管辖权。否则，在 “ 地方保护主义 ” 尚未根除的今天，由异地法院处理本案，恐怕在各方面都有一定的不便或难度。

　　三、灵活运用了附条件的法律规定 。 民法通则第 62 条规定 “ 民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效 ” ，高邮企业审时度势作了附条件的让步，避免了一让到底的弊端，为外地企业能愿意付款 70 万元筑起了一道法律上坚实防线。

　　四、较全面地掌握了外地企业的银行开户情况，为市法院采取冻结外地企业银行帐户措施，进而迫使外地企业签订 “ 城下之盟 ” 提供了必不可少的基本保证。

　　五、外地企业是较正规的企业，因受三角债的困扰未自觉付款，尽管对企业冻结存款仅 10 多万元，但由于该企业系省级公司，上级主管部门比较重视。为了业务的正常进行，避免对外信誉的更大损失，最终由上级主管部门出资了结了本案。可见，贸易伙伴的资金、信誉情况对能否收回货款是至关重要的。

—— 发表于 《高邮报》1996年3月28日第3版